Por: Carlos Cárdenas Ortiz – Ex Senador Llanero, Derecho Parlamentario

LEO Y ESCUCHO LOS TITULARES HACE DÉCADAS: “Por primera vez el mandatario o congresista xxxx de turno: visitó, estuvo, trajo al Ministro, gestionó, levantó un chino con mocos en.., se sirvió él mismo el almuerzo, en un plato esmaltado… cogió la carretilla y palustre en mano hizo tal…”

A PROPÓSITO DEL MALECÓN DE YOPAL

He visto y hablado del tema desde hace mas de 30 años, recuerdo de la gestión a Baltazar, al arquitecto Carlos Moreno (mi vecino, hijo de médico Hernando Moreno) y su esposa arquitecta, al arquitecto Ferney Barreto, a mi hermana la arquitecta Diana Cárdenas Ortiz y a otros que no recuerdo. Pero son muchos los que han impulsado esta iniciativa y hay que hacerles ese reconocimiento. Ayúdenme a recordar sus nombres.

Pero una cosa es la idea y otra darle forma

Todo tiene su comienzo. Pero todo tiene su proceso y procedimiento en la administración pública. En el Gobierno de Nelson Mariño, quedó plasmado en su Plan de Desarrollo 2012-2015 esta gran iniciativa de desarrollo para Yopal, a pesar de que los sabios que han estructurado por siglos los planes de desarrollo en Gobernaciónz se oponian, pero nos impusimos como Director del DAP de Casanare. Aportamos algunos pinitos, por tierra y aire y  comenzamos a evaluar la viabilidad, la financiación y que bueno que comience a concretarse 13 años después de esta referencia. Página 113 y ss de la ordenanza.

Advertisement

Pero, también en el Gobierno de Jhon Jairo Torres, como integrante de su gabinete, volvimos a insistir e incluir en su plan de desarrollo de Yopal 2016-2019, la iniciativa del Malecón de Yopal, entre otros.

Como Senador de la República y con mi óptica regional que “he sido insistente”, y siempre he promovido un plan regional de malecones para la región de llano, ya que la mayoría de municipios son ribereños y así, mitigar el riesgo que se tiene y el doble propósito de avanzar y aportar al desarrollo regional en el sector del turismo.

Cuando fui candidato para las elecciones atípicas en el 2017, era uno de mis propuestas principales el Malecón de Yopal: Yopal, Ciudad Región con Río.

Y también como siempre lo he dicho, NO felicito a los mandatarios y congresistas o servidores públicos en general por sus ejecutorias, obras o iniciativas; porque para eso se hacen elegir, para eso les pagan mensualmente muy bien y de encime para eso les asignar los recursos o le dicen donde jalonarlos o gestionarlos, pero hay que retomar estas excelentes iniciativas.

30 años hablando del Malecón o porque lineal de Yopal! Ya es hora que se comience a ver si en unos 10 años lo tenemos por fin. (La demora es por el dinero). Y ¡que sea por las dos orillas del Cravo Sur!

Advertisement

Por: Juan Carlos Niño Niño – Asesor Legislativo – Escritor.

Una detenida lectura al regionalizado del Presupuesto General de la Nación 2026 –aprobado la semana pasada en el Congreso- no solo demuestra la indiferencia del Gobierno Nacional con la Media Colombia, sino la falacia del cambio con el saliente  Presidente Gustavo Petro, porque este Presupuesto en nada difiere con los escasos recursos que desde hace más de treinta años el Ejecutivo le transfiere a este extenso territorio del País, cuando la Constitución del 91 les dio el “estatus” de Departamento a ocho (8) Intendencias y Comisarías.

Las cifras demuestran de manera dramática la inequidad con la Orinoquia y La Amazonia: el Presidente Petro solo le invierte a estas regiones el 0,61 por ciento del Presupuesto General de la Nación, lo que desconoce las invaluables potencialidades económicas de la mismas –incluido su diversidad ambiental- tan clave para sacar del subdesarrollo a Colombia, contando con espacios tan estratégicos para diversificar nuestra maltrecha economía.

Es decir, con un monto total de alrededor de 546,9 billones de pesos –basado también en una Reforma Tributaria aún no aprobada- el Presupuesto 2026 invierte en la Media Colombia un total de 3 billones 345 mil millones de pesos -medio billón menos con respecto al año 2025- aun cuando estas dos subregiones ocupan más de la mitad del territorio nacional, y en consecuencia su riqueza minero-energética, agropecuaria y ambiental es incalculable –dispensa mundial alimenticia de este Siglo XXI- incluido que durante dos décadas aportó el 80 por ciento de la producción nacional de hidrocarburos.

Esta inequidad es aún más clara cuando vemos que el Presupuesto Nacional le gira el doble a Antioquia (6 billones 829 mil millones), casi un billón menos que al Valle del Cauca (4 billones 265 mil millones), y a Bogotá le entrega  tres billones más que a la Media Colombia (6 billones 756 mil millones de pesos), que se vuelva aún más lamentable cuando se revisan la disminución en cada uno de estos Departamentos, como es el caso de Arauca con una participación del 0,10 por ciento en el Presupuesto Nacional, lo que se traduce en un monto de 564.592 millones, casi que mil millones menos que el presupuesto de este año, con una inversión tde 614.093 millones de pesos.

Esa dramática diminución se refleja en los diferentes reglones del regionalizado para Arauca –como lo advirtió el Senador José Vicente Carreño en la Plenaria-  porque a “Inclusión social y reconciliación” se le invirtieron este año 99.130 millones, y se reduce para el año entrante a 92.982 millones –incluida la reparación a las víctimas- y aunque el Gobierno Nacional esgrime la bandera de la educación, también se disminuye la inversión en este renglón a Arauca para el año entrante, porque este año se destinó 95.317 millones, y para el 2026 se disminuye a 91.410 millones, mientras la inversión en agricultura en el mismo Departamento –con respecto a este año- se reduce en más de la mitad, pasando entonces de 50.967 millones a 20.147 millones.

Advertisement

Al Departamento de Vichada se le destina el 0,06 por ciento del Presupuesto: 335 mil millones de pesos, reduciéndose en 131.717 millones -con relación a este año- en donde se transfiere tan solo 27.66 millones para “Agricultura y desarrollo rural”, siendo una suma casi ridícula, frente a las diversas potencialidades del Departamento en este sector; Guaviare participa con el 0,5 por ciento del Presupuesto: 293 mil millones, casi la mitad con respecto al presupuesto de este año, y se destinan escasos 2207 millones para “Comercio, industria y comercio”; mientras Guainía participa con el 0,04 por ciento del Presupuesto (222 mil millones de pesos), con escasos 7228 millones para la Agencia Nacional de Tierras (ANT).

Amazonas participa con el 0,05 por ciento del Presupuesto: 309 mil millones de pesos -frente a los 422 mil millones de pesos en este año- con irrisorios 3011 millones para “Ambiente y desarrollo sostenible” –lo redujo en un 90 por ciento- aun cuando esta región es considerada con su afluente el “pulmón del mundo”, y el mismo Presidente Petro ha insistido en aunar esfuerzos para salvaguardar ambientalmente a esta región; no siendo menos grave el Departamento de San Andrés y Providencia, con una participación del 0,08 por ciento en el Presupuesto (463 mil millones), en donde se destina para “Comercio, Industria y Turismo” la casi simbólica cifra de 2397 millones –aun con su privilegiada ubicación- y 16.040 millones para “Ambiente y desarrollo sostenible”.

Casanare participa con el 0,17 por ciento en el Presupuesto Nacional (964 997 mil millones), siendo el único Departamento al que la inversión aumentó en 122 mil millones de pesos -como a buena hora lo anunció la Senadora Sonia Bernal en Plenaria- pero igualmente sigue siendo una suma irrisoria, en donde se refleja con inversiones mínimas en reglones tan importantes como Agricultura (29 mil millones), Ciencia y Tecnología (5765 millones) y –lo más preocupante- 5 mil millones de pesos para Comercio, industria y turismo.

Ante la parálisis de la vía del Cusiana (Aguazul – Sogamoso), no es un secreto que la misma necesita una salida estructural, un concepto de planificación a gran escala, como es la construcción de un corredor vial estratégico para la industria, el comercio y el turismo, que demanda una infraestructura de viaductos y túneles -similar a la de Bogotá – Villavicencio- que solucione de una vez por todas más de medio siglo de tortuosos derrumbes y cierres, lo que requiere por lo menos de una inversión total de un billón de pesos, en donde inicialmente el Presupuesto Nacional del año entrante debería destinar una partida de 180 mil millones de pesos.

Pero en el Regionalizado del Presupuesto se destina la increíble y exigua suma de 6515 millones de pesos para la vía Duitama-Sogamoso-Aguazul (sin planificación alguna para viaductos y túneles), mientras que de los recursos del Presupuesto para Boyacá, se destina 30.601 millones para la misma vía.

Advertisement

Es decir, 37 mil 116 millones de pesos para la actualmente resquebrajada Vía del Cusiana, y que –reitero- necesita de una inversión estructural de un billón de pesos.

Coletilla: Esa insignificante inversión del Presupuesto Nacional para la carretera Aguazul-Sogamoso (alrededor de 37 mil millones), se explica seguramente por el preocupante desconocimiento del Presidente Petro sobre la misma, al preguntar cuando era candidato en una finca del Exsenador Jorge Prieto en Yopal –mientras el ahora Presidente degustaba una exquisita ternera a la llanera- si la Vía del Cusiana era “doble calzada” o si por el contrario tenía una “avenida” pavimentada de acceso y otra de salida.

Cuando los asistentes le revelaron las condiciones paupérrimas y lamentables de la Vía del Cusiana, el entonces Candidato Petro se detuvo unos instantes en su consumo de ternera a la llanera, se quitó sus gafas transparentes y se quedó viendo a la inmensidad del llano, cuando de repente propuso la revolucionaria y galáctica construcción de un “tren elevado” de Buenaventura-Yopal- Caracas.

El macondiano “Tren elevado” –que seguramente Petro leyó en “Cien años de soledad” de Gabriel García Márquez- nunca apareció en el actual Plan Nacional de Desarrollo, ni mucho menos en los Presupuestos que hasta ahora el Congreso le ha aprobado al “alternativo” Mandatario de los colombianos.

Advertisement

 Por: Juan Carlos Niño Niño – Asesor Legislativo – escritor.

El pasado martes, la Plenaria de Senado aprobó un proyecto de ley que “reconoce, promueve y fortalece el sector de la música en Colombia”, como una valiosa contribución al desarrollo y satisfacción de los derechos culturales, teniendo como autor y ponente respectivamente a los Senadores Angélica Lozano y Julio Alberto Elías Vidal.

La iniciativa legislativa –que ahora pasa a la Comisión VI de Cámara- crea un Fondo Cuenta Especial del Sector de la Música (Artículo 4), que bajo la coordinación del Ministerio de Cultura, las Artes y los Saberes, “será un instrumento financiero de apoyo a la ejecución de las políticas culturales relacionadas con el sector musical”, que tendrá como destinación la formación de agentes del Sector de la Música en Colombia (SMC), funcionamiento de redes de escuelas y emprendimientos musicales, investigación y documentación, como también procesos de asociatividad.

El Artículo 8 reestructura el Consejo Nacional de Música, que permita ampliar y ajustar las funciones del mismo, con el aspecto novedoso de “incorporar la participación de los distintos agentes del Sector de la Música en Colombia (SMC)”, mientras en el Artículo 9 se resaltan funciones como los lineamientos de política pública “para el desarrollo cultural, artístico, patrimonial industrial o comercial”, como también una proposición acogida al Senador José Vicente Carreño Castro, en el sentido de que este Consejo presente propuestas y modificaciones para fortalecer el sector musical, en los respectivos planes de desarrollo y presupuestos nacional territoriales, incluidos los diferentes planes, programas y proyectos de cada entidad gubernamental.

A la iniciativa no le podía faltar las medidas de inclusión, como reconocer “las prácticas musicales y sonoras de base comunitaria”, que emergen “de la cotidianidad, de los saberes y de las vivencias de sus territorios”, sin faltar la exención de IVA a elementos musicales “sobre las ventas los instrumentos musicales, software y hardware de edición y creación sonora”.

Finalmente, el Artículo 17 autoriza que “los instrumentos musicales podrán ser transportados como sustituto de la pieza de equipaje de mano en cabina, siempre y cuando sus dimensiones no excedan de 55cm x 35cm x 25cm o 115 cm lineales y no se supere el peso máximo establecido de 10 kg”, que aunque pareciera una medida básica y elemental, facilita de hecho la actividad de nuestros artistas, quienes deben afrontar un sinnúmero de dificultades, y ahorrarse cualquier costo termina por aumentar su beneficio personal y colectivo.

Advertisement

Coletilla. A propósito del Senador José Vicente Carreño, está como citante nuevamente a un debate de control político este miércoles a las 10 AM en la Comisión Segunda del Senado, para solicitar por segunda vez a la directora del ICA Paula Cepeda, por el incumplimiento en iniciar con celeridad el proceso de levantamiento de la franja sanitaria porcina en Norte de Santander, Arauca y Casanare, como se comprometió en el pasado debate de abril en la Célula Legislativa, que igualmente fue citado por el Senador Carreño, en coordinación con las asociaciones porcinas de estos tres (3) Departamentos.